Sinds vandaag zijn er ook voorwaarden geïntroduceerd voor het gebruik van de beheer panelen van ISPGids.com, die later ook voor andere gidsen zullen gaan gelden. In de voorwaarden staan de regels die op dit moment al golden, maar die nog niet op schrift waren gesteld. Ook staat er een boete clausule in de voorwaarden, om vandalisme van de vermeldingen door rancuneuze ISP’s tegen te gaan en in het ergste geval te in rechte te kunnen aanspreken. ISP’s die hun vermelding willen aanpassen moeten deze voorwaarden én de algemene voorwaarden van xCAT.nl Publishing accepteren alvorens ze hun vermelding kunnen aanpassen.

Eveneens zijn er bij enkele vermeldingen op ISPGids.com advertenties te bewonderen. Tot nu toe was mijn standpunt dat er nooit advertenties op ISPGids.com zouden komen. Echter ben ik nu van mening dat advertenties onder bepaalde voorwaarden op ISPGids.com zouden mogen worden getoond. Dit ook omdat er al redelijk wat subjectieve uitingen op ISPGids.com worden gedaan, maar die geen advertentie zijn en waar je als uitgever niet aan verdiend en ISP’s wel, dat levert een scheve verhouding op.

Natuurlijk wil je ISP’s niet verplichten om advertenties in hun vermelding te hebben en daarvoor heb ik ook een aantal ideeen voor. Allereerst werkt op een van de andere gidsen die door mij wordt uitgegeven, KralenStart.nl, het erg goed dat er elke 30 dagen een nieuwe ervaring moet zijn achtergelaten en zolang dat het geval is, blijft de vermelding advertentie vrij. In werkelijkheid is de termijn zelfs iets langer dan 30 dagen. Anderzijds denk ik aan een betaald ISPGids.com Premium abonnement. Waarbij er niet alleen een advertentie vrije vermelding krijgt, maar ook een premium notering, extra exposure op de voorpagina, bovenaan in het overzicht en zo zijn er nog wel wat dingen te bedenken. Wat zoiets zou moeten kosten weet ik nog niet net zo min of ik weet of het er komt

Dat was eigenlijk een heel slecht besluit, dus vanmorgen rond 7:40 uur besloot ik dat ik ondanks mijn weloverwogen beslissing, tegen de rationaliteit in, toch moest gaan. Alleen gezien de (rechtstreekse) trein om 8:06 zou gaan, had ik nog net tijd om me even netjes te scheren, maar mijn pak aantrekken lukte niet meer. Dus snel even een designer overhemd aangetrokken, koffertje gepakt, het befaamde/beruchte D&G jasje aan en mijn playboy hoedje op en als de @#$@ richting het station gegaan, waar ik ruim op tijd aankwam.

Na twee en half uur kwam ik zoals gepland aan op station Roermond, waarna ik met een drafje richting het gerechtsgebouw van de Rechtbank ging, waardoor ik enigzins bezweet aankwam en toen mochten mijn spullen weer door de metaal detector, waarna ik naar binnen mocht en me na het hele ‘defense team’ de hand had geschud me ook formeel als getuige heb aangemeld.

Over de rechtszitting zelf even geen inhoudelijke dingen, daarover morgen verslag op ISPam.nl. Los van de rechtszaak zelf was het erg leuk om een rechtszitting niet alleen als toeschouwer mee te maken maar ook zelf toch wel enigzins te partciperen in het hele proces. Daarna ook gezellig met zijn allen nog wat gaan eten en napraten.

Uiteindelijk ben ik weer richting het station gegaan, waar ik dus echt op enkele seconden na mijn trein mistte, wat maar goed ook was, omdat ik helemaal geen drinken bij me had en het behoorlijk warm was. Dus in het half uur tot de volgende trein heb ik drinken gehaald en wat ik ook weleens doe als ik op een station moet wachten zonder verder iets te doen te hebben, een leuk kaartje uit te zoeken bij een tijdschriftenwinkel en die richting mijn vriendin sturen, zo vandaag ook weer. Inspanning en kosten zijn vrijwel nihil, maar het doet het altijd heel erg goed!

Nu was half uur dat ik moest wachten ookal voorbij en stapte ik in de Intercity richting Schagen, die mij in twee en half uur tijd, zonder overstap naar station Castricum bracht.

Het is trouwens zo dat ik zo nu en dan hoor dat er iets mis gaat bij het verzenden van de Fax voor deelname. Het zou wel beroerd zijn dat wanneer er een aantal partijen geen volledig deelnemer zijn, die dat wel hebben geprobeerd. Dat zou dan wel zuur zijn, maar goed, nu is het eerst even tijd voor het vieren van de 100ste volledige Gedragscode.com deelnemer!

De nieuwe beleidsregels:

Allereerst ga ik de eisen per direct verzwaren. Vanaf nu moeten er tenminste 3 fulltime medewerkers zijn (uitzonderingen tot minimaal 2 mogelijk), de onderneming moet tenminste 36 maanden bestaan (uitzonderingen tot minimaal 24 maanden mogelijk) en er dienen 7 medium/groot zakelijke referenties te worden opgegeven (uitzonderingen tot minimaal 3 mogelijk). Nieuw is dat de (feitelijke) ondernemer/eigenaar/directeur tenminste de leeftijd van 23 jaar te hebben bereikt, als uitzondering kan worden afgeweken naar de minimale leeftijd van 18 jaar.

Als er in de markt een negatieve stemming over het bedrijf heerst en/of er een groot aantal klachten is, dient de onderneming eerst uit te leggen waardoor deze stemming heerst alvorens kunnen worden toegelaten tot BIZP.NL. Daarnaast kan elke reden, gecodifceert of niet leiden tot afwijzing. Het uitgangspunt is dat er vrijwel volledige zekerheid wordt geboden van de betrouwbaarheid van de vermeldde partijen, het belang van de individuele ISP is daarbij van ondergeschikt belang.

Toelating en het maken van uitzonderingen gebeurt door de beheerder van BIZP.NL

Tot zovere mijn (nieuwe) beleidsregels voor BIZP.NL accreditatie

Ik heb echt geen idee of dit gewoon standaard is dat de Procureur-Generaal zelf alle brieven leest of niet. In iedergeval komt een eventuele beslissing tot cassatie in belang der wet hiermee wel weer dichterbij. Het zou natuurlijk wel heel vet zijn als dat gebeurt na mijn constatering van de ommissie gemaakt door het Gerechtshof.

Waarschijnlijk zal de beslissing van de Procureur-Generaal binnenkort ook volgen. Zodra er meer bekend is of nieuwe ontwikkelingen zijn, laat ik dat hier weten!

Het idee ontstond toen ik samen met Steven Ras van ICTRecht opweg was naar de bijeenkomst over (on)veilige webwinkels. Zelf was ik er al mee bezig geweest om een aantal dingen op papier te zetten, al was het nog niet heel erg concreet. Al is het wel jammer om niet de primeur te hebben als ik zoiets lanceer. Anderzijds is het altijd goed om te zien dat het idee dat we hadden bedacht niet eens zo slecht is!

Zodoende heb ik een brief geschreven, gericht aan de Plv Procureur-Generaal van de Hoge Raad met daarin het verzoek om Cassatie in het belang der wet in te stellen, wat neer zou komen op toetsing van het arrest op juridische onjuistheden. Echter veranderd dat dan niks aan de rechtspositie van de partijen in de procedure waaruit het arrest voortkomt.

De brief:

Geachte Edelhoogachtbare Vrouwe  mr. C.L. de Vries Lentsch-Kostense,

Begin december 2006 nam ik kennis van het arrest van het hoger beroep in de zaak STICHTING BESCHERMING RECHTEN ENTERTAINMENT INDUSTRIE NEDERLAND,BREIN tegen TECHNO DESIGN ‘INTERNET PROGRAMMING’ BV, LJN: AX7579, Gerechtshof Amsterdam,  1157/04.

Naar mijn idee is er een omissie gemaakt in dit arrest. Ik zal u in deze brief uitleggen waarom ik die mening ben toegedaan. BREIN is bevoegd om rechtsvordering in te stellen namens de bij haar aangesloten partijen conform artikel 3:305a BW, omdat de statuten van BREIN hierin voorzien. Dit blijkt uit het vonnis in eerste aanleg, LJN: AO9318, Rechtbank Haarlem , 85489 / HA ZA 02-99:
6.5 Gelet op het voorgaande gaat de rechtbank er vanuit dat de bij Brein aangeslotenen de auteurs- en/of nabuurrechthebbenden zijn op een (substantieel) aantal muziekwerken waarnaar de links in de database van zoekmp3.nl verwijzen en dat op hun rechten in-breuk wordt gemaakt indien die muziekwerken zonder hun toestemming worden openbaargemaakt. Een en ander is in elk geval voldoende voor een optreden uit col-lectieve actie ex artikel 3:305a van het Burgerlijk Wetboek.
Openbaarmaking in de zin van de Auteurswet 1912/Wet op de naburige rechten

In het hoger beroep wordt TECHNO DESIGN tot een aantal zaken veroordeeld, waaronder tot schadevergoeding te voldoen aan BREIN:
(D) veroordeelt Techno Design tot betaling aan Stichting Brein van vergoeding terzake van de door haar vertegenwoordigde rechthebbenden geleden schade die het gevolg is van de inbreuken op hun auteursrechten en naburige rechten via de door Techno Design ge?xploiteerde sites als gedefinieerd in punt 33 van de conclusie van antwoord in conventie tevens houdende conclusie van eis in reconventie, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;

Gezien de rechtsvordering door BREIN is ingesteld conform artikel 3:305a BW is een schadevergoeding (naar de letter van de wet) in dit geval niet mogelijk, gezien 3:305a, derde lid BW stelt:
3. Een rechtsvordering als bedoeld in lid 1 kan strekken tot veroordeling van de gedaagde tot het openbaar maken of laten openbaar maken van de uitspraak, zulks op een door de rechter te bepalen wijze en op kosten van de door de rechter aan te geven partij of partijen. Zij kan niet strekken tot schadevergoeding te voldoen in geld.

Naar mijn overtuiging is er in het arrest daarom een omissie gemaakt, door het toekennen aan schadevergoeding aan een partij die daar geen recht op heeft. Ik zou u daarom willen verzoeken om cassatie in het belang der wet in te stellen om deze omissie te herstellen.Ik dank u voor het lezen van mijn brief en hoop dat u mijn visie deelt.

Hoogachtend,

Arnout Veenman

Gezien de Procureur-Generaal maar heel weinig cassaties in belang der wet instelt, lijkt de kans klein dat er iets met mijn verzoek gedaan wordt. Anderzijds zijn het wel heldere rechtsvragen die getoest worden en dat is dit bij uitstek. Het zou in iedergeval wel heel gaaf zijn als er echt iets mee gebeurt

Zie onderstaande e-mail:

Ok u werkt dus mee aan de kartel vorming van WHT?
 
Gaarne even een bevestiging van dit.
 
Er is momenteel een onderzoek gaande naar oneerlijke concurrentie op de hosting markt met name door deze betreffende groepering.
 
Wij zouden wel willen weten voor welke host u werkt, wanneer ons verzoek niet wordt ingewilligd.
Aan welk netwerk is Xcat geaffilieerd? Graag zouden wij ook het nummer ontvangen van uw juridische afdeling en/of uw advocaat.
 
Met vriendelijke groet,

Waarom deze persoon vindt dat ik aan kartelvorming doe? Nou deze persoon Danny Lap van Profithost, had oppositie (bezwaar) aangetekend tegen een tweetal ervaringen op ISPGids.com. Eén van de twee had ik niet eens behandeld, gezien de reden die hij had opgegeven, onbehoorlijk was:

Dit is GEEN klant van ons !!!! Graag zouden we tastbaar bewijs ontvangen dat deze persoon iets bij ons heeft afgenomen.

Natuurlijk heb ik hem een mailtje teruggestuurd, met de volgende inhoud:

Beste,
 
Het is mij (opnieuw) duidelijk dat je ze ziet vliegen, net zoals je geblaat op #webhostingtalk.nl.
 
Wat betreft je (waan)ideeen over kartelvorming. Ik wens je veel succes met je onderzoek daar naar.
 
Dat je oppositie verzoek niet in behandeling is genomen, heeft er simpelweg mee te maken dat onbehoorlijke verzoeken terzijde worden geschoven.
 
Contact met de juridische afdeling heb je al, ik ben benieuwd wat je verder nog te melden hebt.

To be continued

Ik heb daarom een briefje opgesteld dat een dezer dagen naar de deelnemers zal worden verstuurd. Ik twijfel alleen nog of ik het per post zal gaan sturen of als e-mail met een PDF als bijlage. Echter zijn dat futiliteiten. De brief:

Geachte Gedragscode.com deelnemer,

Enige tijd geleden bent u deelnemer geworden van de gedragscode Gedragscode.com die gelieerd is aan ISPGids.com. Destijds had de gedragscode nog de status van ‘beta’ waarmee werd aangegeven dat hier nog een aantal kleine wijzigingen en verbeteringen in zouden worden aangebracht.

De afgelopen maanden is er hard gewerkt aan de definitieve (‘final’) versie van de Gedragscode.com. In deze definitieve versie zijn voornamelijk taalkundige wijzigingen aangebracht en ook een aantal verfijningen, om er zo voor te zorgen dat klanten er niet meer rechten aan kunnen ontlenen dan de bedoeling is. Zie bijvoorbeeld artikel 7 van de gedragscode, dat er enkel backups hoeven te worden gemaakt, wanneer de ISP het beheer heeft over het softwarematige systeem waar de gegevens in besloten liggen.

Natuurlijk zijn er een aantal inhoudelijke wijzigingen in de gedragscode aangebracht. Zo zal een door de beheerder aan te wijzen geschillen commissie bevoegd zijn om geschillen tussen de ISP en klant te beoordelen. Wat betreft toekomstige wijzigingen in de gedragscode, mogen deze niet meer onmiddellijk worden aangebracht, maar dienen tenminste twee maanden voordat deze van kracht worden, door de beheerder van de gedragscode kenbaar worden gemaakt aan de ISP, behalve waar het gaat om wijzigingen die niet inhoudelijk zijn.

Het feit dat de Gedragscode.com nu de definitieve (‘final’) versie is geworden, heeft ook tot gevolg dat klanten vanaf dit moment rechten aan de gedragscode kunnen ontlenen. Dat betekent dat u vanaf nu nog meer zekerheid aan uw (toekomstige) klanten te bieden heeft.

De definitieve versie van de Gedragscode.com is mede tot stand gekomen op basis van de kritische maar opbouwende feedback van juridisch adviesbureau ICTRecht uit Beverwijk.

Bijgevoegd is een kopie van de definitieve (‘final’) versie van de Gedragscode.com.

Ik ga er vanuit u voldoende geinformeerd te hebben. Mocht u desondanks nog vragen hebben, dan kunt u mij (bij voorkeur) per e-mail bereiken op arnout@xcat-industries.nl of telefonisch op (+31) (0)6 421 333 45.
Met vriendelijke groet,
 
Arnout Veenman
Gedragscode.com beheerder
xCAT.nl Publishing

N.B. Zolang bovenstaande brief niet aan de deelnemers van de Gedragscode.com is verzonden vallen hier geen rechten aan te ontlenen.