Te moeilijk denken is ook gevaarlijk
Thursday 28 June 2007 om 10:07 | In xCAT.nl Daily, xCAT.nl Initiatieven | 17 CommentsZojuist heb ik een artikel over het feit dat ICANN een fellowship programma heeft opgezegt gepubliceerd, met de titel ICANN betaalt reis en verblijf van 33 ICANN meeting participanten, waarbij ik dus enorm zat te twijfelen of het nou betaalt of betaald moest zijn.
Om een of andere reden moest het wel betaald zijn besloot ik, maar het is natuurlijk heel logisch betaalt met een T zijn, enkel dacht ik dat er nog wel een andere reden was waarom mijn gevoel dat het betaald moest zijn toch zou kloppen (als ik nou heeft tussen ICANN en betaald had gezet dan had het wel geklopt), maar dat deed het dus niet.
Binnen notime heb je dan een Belg die reaguurt met de mededeling dat je zware “zware DT vaudten in artikel titels verschijnen“, Belgen zijn daar strikter in dan Hollanders, maar hij heeft helemaal gelijk, daarom heb ik na 3 keer delete/undelete, zijn comment laten staan.
De moraal van dit verhaal, don’t only keep it simple stupd, but also think simple stupid.
Edit 12:00: Hulp uit Belgie!
17 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Leave a comment
Powered by WordPress with Pool theme design by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
Valid XHTML and CSS. ^Top^
Arnout toch, er staan weer gigantisch veel fouten in. Wat me zorgen baart, is dat je blijkbaar twijfelt aan iets eenvoudigs als DT fouten.
Dit zal je helpen.
Comment by frank — June 28, 2007 #
Frank, het helpt niet echt want ik lees nu dus “ONVOLTOOID TEGENWOORDIGE TIJD, 3DE PERSOON ENKELVOUD”, naast het feit dat je bijna een epeleptische aanval krijgt van dat geflikker, moet ik je eerlijk zeggen dat ik dat onvoltooid tegenwoordige tijd, 3de persoon mij echt de niks zegt. Al weet ik het wel te waarderen dat je me scherp houdt en daarom heb ik je comment op ISPam.nl laten staan, ondanks dat het klagen over grammatica niet toegestaan is (zo staat netjes onder het commentveld).
Om de bal dan toch meteen terug te kaatsen. Ik mag dan misschien een leger aan spelfouten creeeren in elk artikel, maar daar staat tegenover dat je de strekking van dit artikel niet hebt begrepen. Het gaat er namelijk over dat een te complexe denkwijze leidt tot een foutief resultaat en niet zozeer de regels niet kennen, het taal technische verhaal begrijp ik niet, maar de regels zonder dat er jargon aan te pas komt wel, alleen door te verwachten dat de materie complexer is, ga ik de fout in met D/T’tjes, wat door het moeilijk denken tot een moeilijke keuze is verworden.
Verder is reaguurt wel correct, dat is een zogenaamd neogolisme, dus wat betreft taal vernieuwing betreft, lopen we in Nederland toch weer voor. Zo vullen Belgen en Nederlanders elkaar toch weer mooi aan.
Comment by SkunkAh — June 28, 2007 #
Termen als “derde persoon enkelvoud” en “tegenwoordige tijd” staan in Vlaanderen in de eindtermen basisonderwijs. Leerstof voor 6 tot 12 jarigen dus …
Comment by frank — June 28, 2007 #
Makkelijker dan de regeltjes te leren is je werkwoord vervangen met smurfen. Zou het smurft zijn of smurfd? En als je weet dat smurfd nooit mogelijk is heb je je antwoord
Comment by Jan — June 28, 2007 #
Neogolisme… mongolisme… what else is new
Comment by SiD3WiNDR — June 28, 2007 #
en tis neologisme :-p en ik vund ook kontstant nieuwe woorden uit!
Comment by Jan — June 28, 2007 #
Het is hier in Nederland ook stof voor op de basisschoool, maar dat ben ik allang weer vergeten.
Al is het misschien helemaal schokkend (voor jullie als Belgen) om te weten dat in Nederland twee op de drie PABO-studenten (de toekomstige meesters en juffen) niet slagen voor hun taal- en rekentoets op het niveau van groep 8 (vergelijkbaar met de eindtermen van het basis onderwijs). Dus het is vrij normaal hier in Nederland
Comment by SkunkAh — June 28, 2007 #
Noch “reaguurt” of “reaguren” of “neogolisme” is terug te vinden in vandale. Sterk, die progressieve spelling.
Comment by bernard — June 28, 2007 #
SkunkAh, bewijst dat niet mijn punt?
Comment by frank — June 28, 2007 #
SkunkAh, bewijst dat niet mijn punt? Bovendien vind ik dit vrij erg van iemand die zichzelf een “Uitgever” noemt.
Comment by frank — June 28, 2007 #
Wat Jan al zei, ik draaide een paar letters om het is neologisme, dat ik bedoelde.
Comment by SkunkAh — June 28, 2007 #
Frank, waarom is het erg dat iemand die veel spelfouten heeft zichzelf uitgever noemt (of nou ja, hoe je het ook went of keert, ik geef uit dus ik _ben_ uitgever, hoe ik het anders ook zou moeten noemen).
Als het maken van spelfouten voor mij iets is dat mij beperkt, dan is het toch geweldig om te zien dat ondanks dat, het mij lukt om een grote schare lezers, het door mij gebrachte nieuws te laten consumeren!
Dat laat zien dat je ondanks een beperking toch in staat bent om iets te doen dat, daardoor eigenlijk onmogelijk wordt gemaakt. Dat is toch niet erg, maar laat zien dat waar een wil is, ook een weg is!
Comment by SkunkAh — June 28, 2007 #
SkunkAh, het is “draait of keert”, en voor wenden: stam is wend, 3de persoon is dus stam + t, ofte “wendt”
Comment by bernard — June 28, 2007 #
Schrijf je Arnout ook niet eigenlijk met een d? Zit blijkbaar in je roots he.
Comment by Andre — June 28, 2007 #
Er was wat commotie ontstaan over een aantal “gecensureerde” comments, niks is echter minder waar. Het is pas sinds vandaag weer mogelijk om te reageren op dit weblog dankzij het Spam Karma 2 Filter, echter had die een paar comments voor spam aangezien. Dat is uiteraard handmatig gecorrigeerd. Censuur doen we niet aan!
Comment by SkunkAh — June 28, 2007 #
Omg dat gelikker
Heb er koppijn van.
D’s en T’s zijn ook mijn zwakke punt, en ik zou me eigenlijk moeten schamen volgens velen, maar kan me er niet heel druk om maken…
Comment by Alrik — July 1, 2007 #
Which way could you compose your great outcome just about this good post we wonder? The dissertation writing service should hire professionals as you to perform the thesis title accomplishing. Thus you have got a good chance to get to the association of masters.
Comment by CatherinPa29 — January 3, 2010 #